7. Hukuk Dairesi 2012/2793 E.,  2012/9298 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ...Ş. vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiile dayanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne, ... Konst. Emlak Dan. Tur. San.ve Tic.Ltd.Şti yönünden reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya tebliği zorunludur. Yargılamanın sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp yargılamanın bir an evvel sonuçlandırılabilmesi için öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Anayasa'nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi'ne göre "Hukuki Dinlenilme ..." sağlanması için taraf teşkilinin gerekli olduğu açıktır. Başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz. Mahkemece dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Somut olaya gelince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile dava konusu eylemin 23/08/2008 günü gerçekleştiği ve meydana gelen hasarın 23/08/2008 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile tutanak düzenleyicileri Alkan ASLAN ve Serhan TEKELİ tarafından tespit edildiği, davalı "..." tarafından tutanağın altının imzalandığı anlaşılmıştır. Dava, "..." aleyhine açılmıştır.
Mahkemece dava dilekçesi, ...'e ait olduğu bildirilen, "Yediselviler mah. ... ... ... Cad. No:116 .../Bursa" adresine tebliğe çıkarılmış, bila iade üzerine, zabıtaca da yeterli adres araştırması yapılmadan Tebligat Kanunu'nun 28. ve devamı maddelerine göre davalıya ilanen tebliğ edilerek yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Davalı ... aleyhine verilen karar, yine Tebligat Kanunu'nun 28. ve devamı maddelerine göre ilanen tebliğ edilmiş olup, mahkemece yapılan tebligatlar usulsüzdür. Bu şekilde yapılan usulsüz tebligat ile taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemeyip bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı ...'in ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in ve davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı taraftan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davalı taraftan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.