7. Hukuk Dairesi 2012/2290 E.,  2012/6622 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik bedeline dayalı istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının kaçak elektrik kullandığı mahkemenin kabulündedir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait sayacın 2/3 oranında eksik kaydettiği belirlenmiş ve bu husus kesinleşen Ceza Mahkemesi kararı ile de sabit bir hal almasına karşın hesaplamada tarifenin kaçak elektrik kullanımına ilişkin ilkeler gözetilmemiştir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman başka bir bilirkişiden rapor alınarak davalı kurumun tahakkuk ettirmesi gereken “gerçek kaçak elektrik bedelini” belirleyerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile, eksik incelemeye dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASIA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.