7. Hukuk Dairesi 2012/1645 E.,  2012/9560 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davalı tarafın temyizi yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı ...'nün de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinden “Davalı vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözlerinin çıkarılarak yerine “Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesine göre belirlenen 1100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine, davalı ... yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına” söz ve rakamlarının yazılıp eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'ne iadesine, 19.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.