7. Hukuk Dairesi 2011/6617 E.,  2012/3655 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 341 ada 102 parsel sayılı 2.050,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz tescil ilamı sonucu oluşan tapu kaydı ile toprak tevzi mera haritası kapsamında bulunması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesi hükmüne göre malikinin belirlenmesi için malik hanesi açık bırakılmak ve 3. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığı beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 341 ada 102 parsel sayılı taşınmazın davacı ...’nın tutunduğu davalı Hazine ve ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin taraf olduğu 20.3.1996 tarih ve 16 sayılı tescil tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, dava konusu taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı tutanağın beyanlar hanesinde gösterildiği halde bu konuda hüküm kurulmaması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendin sonuna gelecek şekilde "taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına” sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.