7. Hukuk Dairesi 2011/6605 E.,  2012/6802 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 352 ada 2 ve 357 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 2733 m2 ve 1724 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... ve arkadaşları aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların davalı ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 352 ada 2 ve 357 ada 5 parsel sayılı taşınmazların malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, mahkemece aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi için taşınmazlar başında keşif yapılmamış, kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazlara uygulanan Şubat 321 tarih ve 30 sayılı sicilden gelen 23.8.1965 tarih 41 sayılı tapu kaydı ve 1 tahrir sayılı vergi kaydı uygulanmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ile karar verilemez.
Davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davalı tarafça dayanılan tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden revizyon durumu da belirlenmek suretiyle varsa haritaları ile birlikte getirtilmeli, aynı şekilde 1 tahrir sayılı vergi kaydının da revizyon görüp görmediği belirlenmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu ve vergi kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar olduğu takdirde tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, kayıt kapsamı dışında zilyetlik araştırması yapılmalı, dava gününde zilyet davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmelidir.
Mahkemece az yukarıda açıklanan doğrultuda bir araştırma ve soruşturma yapılmadan eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... Başkanlığının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.