7. Hukuk Dairesi 2011/6016 E.,  2011/7215 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... Kuran-ı Kerim ve İslami İlimleri Okutma ve Okul Talebelerine Yardım Vakfı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafından daha önceden mirasçılık belgesi alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, alınan mirasçılık belgesinde payların gösterilmediği, kimin atanmış mirasçı olduğunun belli olmadığından varılan sonuç davanın niteliğine ve dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde, lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır. Dosyaya davacı tarafından sunulmuş olan 15.09.1978 tarihli İstanbul 5.Noterliği tarafından düzenlenen vasiyetname ile miras bırakan ... İpekçi'nın davacı vakfı mirasının 1/4 payı için mirasçı atadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan bu olgular uyarınca, dava dilekçesinde atanmış mirasçılık belgesinin verilmesi isteminde bulunulmuş olmakla bu kapsamda bir karar verilmesi gerekirken, önceden alınmış mirasçılık belgesi niteliğinde olmayan belgenin varlığı gerekçe gösterilerek davanın reddedilmesi doğru görülmediğinden, davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 24.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.