7. Hukuk Dairesi 2011/5319 E.,  2011/5047 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ...mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 558 ada 3 parsel sayılı 32451,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak payları oranında davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ile ...mirasçıları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Lice Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ...mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 558 ada 3 parsel sayılı taşınmazın askı ilanının 06.11.2007 ve 05.12.2007 günleri arasında yapıldığı, yasal süresi içerisinde davacı Yaşar Dirin tarafından açılan davanın, Lice Kadastro Mahkemesinin 07.04.2008 tarih 2007/109-29 E.K. sayılı kararı ile reddine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 05.03.2009 tarihinde kesinleştiği dosya içeriğiyle belirlenmiştir. Davacı ...'in davasının 11.11.2008 tarihinde, davacılar ...mirasçılarının davasının ise 29.05.2009 tarihinde açıldığı gözönüne alındığında, her iki davanın da, dava konusu 558 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki derdest dava hakkında karar verilmesinden sonra açıldığının kabulü gerekir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ...mirasçıları ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; dava konusu taşınmazın değerine göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, hüküm yerinde görevli mahkemenin Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesi denilmek suretiyle çelişki oluşturulması isabetsiz, davacılar ...mirasçıları ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinde yazılı bulunan “... Asliye Hukuk veya” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcının istek halinde hükmü temyiz eden davacılara iadesine, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.