7. Hukuk Dairesi 2011/4389 E.,  2012/4847 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 313 ve 314 parsel sayılı sırasıyla 10200 m2 ve 66900 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... Oğlu ... adına tespit etmiştir. Hazine'nin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 314 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.11.1978 tarihli haritada (A) hargi ile gösterilen 37100 m2 yüzölçümündeki bölümün ifraz edilerek davalı Hazine adına, geriye kalan bölümün ise ilk tespitteki gibi davalı ... Oğlu ... adına tesciline karar verilmiştir. 155, 156 ve 635 parsel sayılı sırasıyla 17200 m2, 49200 m2 ve 11100 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar T.Evvel 1339 tarih 2 sayılı, 526 parsel sayılı 18800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz K.Sani 1323 tarih 94 sayılı tapu kaydına dayanılarak 1/6 payı ... oğlu ..., 1/6 payı ölü ... kızı ... adlarına, maliki belirlenemeyen 4/6 pay ise davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... taşınmazların ortak miras bırakan ...'e ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazine yönünden davanın kabulüne, 313 ve 314 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Karaisalı Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmazların bulunduğu köyün idari bağlantısının değiştirilmiş olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4 maddesi "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç idari kuruluşta yapılan değişiklikle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar Kadasto Mahkemesi tarafından karara bağlanır" hükmünü taşımaktadır. Kanun koyucu kural olarak kadastro tespit gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından uyuşmazlığın sonuçlandırılmasını öngörmüştür. Bu kuralın tek istisnası yeni ilçe kurulması nedeniyle idari kuruluşta değişiklik yapılmasıdır.
Taşınmazların bulunduğu ... Köyü Karaisalı ilçesine bağlı iken Karaisalı Tapu Sicil Müdürlüğünün 16.05.2002 ve 17.05.2002 tarihli yazısına göre Tarsus İlçesine devredildiği belirtilmiştir. Bu duruma göre yeni bir ilçe kurulması hali söz konusu olmayıp idari kuruluşta yapılan bir değişiklik söz konusu olduğundan Karaisalı Kadastro Mahkemesinin yetkisizlik kararı yerinde değildir. Taşınmazlar hakkındaki yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. Hal böyle olunca mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Karaisalı Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi dava konusu taşınmazların tamamı hakkında infaza elverişli hüküm kurulmaması ve dosyadaki veraset ilamı ile nüfus kaydına göre ... ... mirasçılarının soyadlarının "..." olduğu halde nedeni tespit edilemeyecek şekilde "Oğuz" olarak yazılması ve bu şekilde doğru sicil oluşturulması kuralının gözardı edilmesi dahi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 21.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.