7. Hukuk Dairesi 2011/3347 E.,  2011/3598 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 13, 179 ada 2, 180 ada 8, 9, 10, 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 46.441,86 m2, 1.307,80 m2, 12.009,40 m2, 29.581,33 m2, 3.615,70 m2 ve 9.778,94 m2 yüzölçümleriyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ve ...’nin tutunduğu Haziran 1341 tarih ve 10 sayılı tapu kaydının uygulaması her ne kadar yetersiz ise de, bir an için dava konusu 103 ada 13, 179 ada 2, 180 ada 8, 9, 10, 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu kabul edilse dahi, taşınmazların tapu kayıt maliklerinden davacı tarafın miras bırakanı ... ... tarafından 20.5.1948 tarihli köy senedi ile haricen davalının miras bırakanı olan babası ... ... ...'ye satılarak zilyetliğinin devredildiği, ... ...'ün de ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan paylaşma sonucu davalı ...'na kaldığı, taşınmazlar üzerinde tespit tarihi olan 2008 yılına kadar 10 yılı aşkın süredir davalı ... ve miras bırakanı ... ...’ün zilyet bulunduğu dikkate alındığında, tapu kaydının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b hükmü uyarınca davacı taraf yönünden hukuki kıymetini yitirdiği mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacı ...’den alınmasına, 30.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.