7. Hukuk Dairesi 2011/2862 E.,  2011/5346 K.

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ile miras bırakan arasında irs ilişkisi kurulamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç doğru olmadığı gibi yasal düzenlemelere de uygun düşmemiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu açıklanmıştır. Somut olaya gelince; Bursa Merkez Teşvikiye Mahallesi Cilt 22, Kütük 10'da nüfusa kayıtlı miras bırakan ...'nin 1312 tarihinde öldüğü, geride evlatları ..., Mahmut Kurt ve davacı ...'in babaannesi Zeynep'i bıraktığı, oğlu ...'in kayıtlarda sağ göründüğü nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu uyarınca mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. O halde mahkemece davacı tarafın miras bırakanı ölüm tarihini ve kendisinin de mirasçı olduğunu kanıtladığı kabul edilerek mevcut delil durumuna göre mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.