7. Hukuk Dairesi 2011/2474 E.,  2011/5762 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile kayyum ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından dahili davalı ... kayyumu İstanbul Defterdarlığının temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; iptali istenilen önceki günlü mirasçılık belgesinde pay sahibi olmayan, davanın niteliği gereği davalı sıfatını almak zorunda kalan ve davanın açılmasına neden olmayan Hazine'nin vekalet ücreti ile yargılama giderinden sorumlu tutulması isabetsiz, davalının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 5. paragrafında yer olan "550 TL" vekalet ücretinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "88,48 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.