7. Hukuk Dairesi 2011/1605 E.,  2011/8442 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava konusu taşınmazlara ilişkin askı ilanı 05.06.2007 ila 05.07.2007 tarihleri arasında yapılarak taşınmazlara ilişkin tespitler 30 günlük askı ilanı sonunda 06.07.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi yerinde olup davacılar ..., ... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 110 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre tutanakların tespit gibi tescili yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 2 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 2 nolu bent olarak “Dosyada bulunan 110 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü’ne gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ..., ... ve ...’a iadesine, 23.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.