7. Hukuk Dairesi 2011/1222 E.,  2011/1134 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 153 ada 12 parsel sayılı 96,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 153 ada 13 parsel sayılı 73,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ve 153 ada 14 parsel sayılı 392,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazlar içinde kalan ve adına tespit gören dava dışı 153 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile irtibatı sağlayan bölümlerin yol olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece oluşturulan kısa kararda davacı ...’in davasının reddine, dava konusu 153 ada 12, 13, 14 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline denildiği halde, aynı tarihli suret kısa kararda davacı ...’in davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 153 ada 12, 13, 14 parsel sayılı taşınmazların uzman bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretli bölümlerin davacı ..., geriye kalan bölümlerin ise tespit gibi tapuya tesciline karar verildiği, ayrıca aynı mahkemenin 8.7.2005 tarih ve 2005/20-46 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu 153 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Hikmet Demir ve Şükrüye Demir adına tapuya tesciline denilerek çelişkili hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı, öte yandan yerel mahkemece bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Mahkemece aynı tarihte farklı hükümler kurulması isabetsiz olduğu gibi dava konusu 153 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında iki ayrı dosyada farklı karar verilmesi de isabetsizdir. Bu olgular dikkate alındığında aynı mahkemenin 2005/20 E. sayılı dava dosyasında dava konusu 153 ada 12 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava ile işbu dava dosyası birleştirilmesi, dava konusu tüm parseller hakkında kısa kararla uyumlu olmak üzere tek ve (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 13,10 TL harcın istek halinde davacı ...’e iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.