7. Hukuk Dairesi 2010/8070 E.,  2011/5605 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Bademli Köyü Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre dava dilekçesinde (A), (E) ve (D) harfleri ile gösterilen mera olarak sınırlandırılan 1640, 1370, 1367, 1368 ve 1369 parsel sayılı taşınmazlar ile dilekçede (C) harfi ile belirtilen 263 ila 275 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği gün ile davacı tarafından tapu iptali ve tescil davasının açıldığı gün arasında 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gibi (C) harfi ile belirtilen taşınmazların davalı olarak gösterilmeyen kişiler adlarına tespit edilmiş olması nazara alındığında bu kişilerin husumet ehliyeti de bulunmamaktadır. Öte yandan dava dilekçesinde (B) harfi ile işaretli ve tescil harici olarak bırakılan alanın bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, davacının tutunduğu eski tarihli tapu kaydının uygulaması yetersiz ise de işleme tabi kayıt niteliğini kaybettiği gibi taşınmazın iktisabı için tescil harici bırakılma tarihi ile dava tarihi arasında geçmesi gerekli 20 yıllık sürenin de dolmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı Bademli Köyü Tüzel Kişiliğinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 15,10 TL harcın davacıdan alınmasına, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.