7. Hukuk Dairesi 2010/5378 E.,  2010/5962 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava ve temyize konu 128 ada 12 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Hal böyle olunca somut olayda aynı Yasanın 30. maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur. Dava konusu 128 ada 12 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi açık olarak tespit edilip, kadastro tespit tutanağı askıya çıkarılmadan Kadastro Mahkemesine gönderildiğine göre somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11. maddesi hükmünde öngörülen otuz günlük askı ilanlarının yöntemine uygun şekilde yapılması zorunludur. Kural olarak askı ilanları yapılmadıkça kadastro hakiminin duruşma oturumunu açmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereklidir. Kadastro Müdürlüğünden gönderilen ve mahkemenin 2008/12 Esasına kaydedilen dava dosyası ile işbu dava dosyası birleştirildikten sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11. maddesi hükmüne göre ilan yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davacı ... tarafından tazminat istemine yönelik açılan dava Kadastro Mahkemesinde görülemeyeceğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken hüküm yerinde olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması dahi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 67,20 TL temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 20.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.