7. Hukuk Dairesi 2010/3830 E.,  2011/2721 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.
Dava konusu 136 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı tutanağında ölü denilerek davalı ... kızı ... adına tespit edilmiştir. Mahkemece beyanlara itibar edilerek ... 'ın ... olduğu kabul edilmiş bu konuda zabıta araştırmasına gerek görülmemiştir. Dava konusu 136 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 8/12 payı tutanağında ölü denilerek ... oğlu ... 1/12 payı tutanağında ölü denilerek ... kızı ... adlarına tespit edilmiştir. Dosyada Karabük Sulh Hukuk Mahkemesine ait 1978/411-425 E.K sayılı mirasçılık belgesi bulunmaktadır. Bu ilamda ... evlatlığı ... 'nın mirasçıları gösterilmektedir. Tutanakta malik olarak gösterilen ... oğlu ...'in açık kimliği saptanmadığı gibi başka mirasçıları olup olmadığı da belirlenmemiştir. Ayrıca 1/12 pay sahibi ölü ...'nin de açık kimliği saptanmamış mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Öte yandan dava konusu 136 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payı ölü ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Dosyada bulunan nüfus kaydına göre ... oğlu ... olarak bildirilen kişinin ölüm hanesinde kapalı kayıt ibaresi yazılı olduğu gibi açıklamalar bölümünde de öldüğünden bahsedilmemektedir. Mahkemece bu kişinin ölü olup olmadığı araştırılmamış, ölmüş ise mirasçıları da davaya dahil edilmemiştir.
Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.
Az yukarıda açıklanan nedenler dikkate alınarak ölü olduğu belirtilen tespit maliklerinin açık kimlikleri nüfus idaresi ve zabıta aracılığı ile belirlenmeli, gerektiğinde bu konuda tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına başvurulmalı, ölü olduklarının anlaşılması halinde ölüm kaydı düşürülerek mirasçılarına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi HUMK'un 388. maddesi hükmüne aykırı olarak davalılar ..., ... ve ... 'ın soyadlarının ... olarak yazılması dahi isabetsiz, davacı davalı ... ve davalı davacı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ayrı ayrı peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden taraflara iadesine, 22.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.