7. Hukuk Dairesi 2010/3170 E.,  2010/6133 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türksat Uydu Heaberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişinin raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı tarafın hükmedilen faizin niteliğine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davanın niteliği dosyanın içeriği tarafların tacir olduğu dikkate alındığında haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren avans faizine hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “yasal” ibaresinin çıkarılmasına, yerine “avans” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 26.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.