7. Hukuk Dairesi 2009/2979 E.,  2010/1432 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 119 ada 9, 120 ada 1, 121 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardan 119 ada 9, 120 ada 1 ve 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. 121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine, dava konusu 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 119 ada 9, 120 ada 1, 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 16.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.