7. Ceza Dairesi 2025/6669 E.,  2026/3361 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/711 E., 2023/387 K.
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/711 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında firar suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin 08.09.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 19.11.2025 tarihli ve 94660652-105-56-3552-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2025 tarihli ve KYB-2025/146893 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2025 tarihli ve KYB-2025/146893 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Kara Kuvvetleri Komutanlığı .... Komutanlığı emrinde görev yapmakta olan atamalı ..... sanık ...'in, 28/08/2022 tarihinde birliğinin konuşlu bulunduğu Çukurca Hakkari Üs Bölgesinde alınan yoklamaya mazeretsiz olarak katılmadığı, kışlayı 28/08/2022 tarihinde izinsiz terk ettiği, 28/08/20 22... /09/2022 tarihleri arasında mazeretsiz olarak olarak 6 günü aşkın
süre ile birliğine katılış yapmadığı ve sanığın sözleşmesinin 3. Komando Tugay Komutanlığı'nca 04/09/2022 tarihinde feshedildiği somut olayda, sanığın eyleminin 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanun'un 9. maddesi gereğince asker kişi tarafından askerlik hizmetinin yürütülmesi sırasında işlenen askerî nitelikte bir suç olduğu anlaşılmakla;
24/06/2021 kabul ve 30/06/2021 yürürlük tarihli 7329 sayılı Askeri Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesi ile 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırıldığı, ancak anılan Kanun'un mülga olmasını müteakip, 7329 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na eklenen 17. maddesinde yer alan, "4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askerî suç ve cezalar hakkında da uygulanır: a) Sırf askerî bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi. b) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi. c) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi. " şeklindeki düzenleme ile;
353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ' başlıklı ek 4. maddesinde yer alan "1- (Ek: 23/6/2016 - 6722/14 md.) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri, aşağıdaki hâller hariç askeri suç ve cezalar hakkında da uygulanır:
A) Sırf askeri bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi.
B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi.
C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi." şeklindeki,
1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun ''Cezaların tecili' başlıklı 47. maddesinde yer alan "1 – (Değişik: 23/6/2016 - 6722/9 md.) Türk Ceza Kanununun hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hükümleri, askeri suçlar hakkında da uygulanır.
Ancak aşağıdaki hâllerde hapis cezaları ertelenmez:
A) Sırf askeri suçlardan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan netice cezanın üç
ay veya daha fazla süreli hapis cezası olması.
B) Fiilin, disiplini ağır şekilde ihlal etmesi veya birliğin güvenliğini tehlikeye düşürmesi
ya da birliğin muharebe hazırlığını veya etkinliğini zafiyete uğratması ya da büyük bir zarar meydana getirmesi.
C) Fiilin savaş veya seferberlikte işlenmesi.
D) Daha önce sırf askeri bir suçtan dolayı mahkûm olunması." şeklindeki,
1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 73/1. maddesinde yer alan, “Kaçak, kaçtığından altı hafta, seferberlikte bir hafta içinde kendiliğinden geri gelirse yukarıki maddelere göre verilecek cezalar yarısına kadar indirilir….” şeklindeki düzenlemeler ile,
Benzer bir olaya ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27/10/2023 tarihli ve 2022/2339 esas, 2023/2193 sayılı kararında yer alan, "...Olayda temadinin yakalanmakla sona ermediği, idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sanığın askerlik sıfatının sona ermesi nedeniyle tamamlandığı dikkate alındığında sanık hakkında ASCK'nun 73. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,...BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar gözetilmek suretiyle,

Dosya kapsamına göre,
1-Sanığın yüklenen suçu yönünden temadinin yakalanmakla sona ermediği, idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile askerlik sıfatının sona ererek tamamlandığı dikkate alındığında, sanık hakkında 1632 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ve 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nda 23/06/2016 tarihinde yapılan değişiklikler gerekçe gösterilmek suretiyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin uygulanmasına engel bir durum olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
3-Somut olayda, 28.08.2022 tarihli olay tespit tutanağında..... ...'in 28.08.2022 tarihinde ve saat 15:30'da alınan içtimada bulunmadığının tespit edildiği ve 3. Komando Tugay Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün 10.09.2022 tarihli ve Uzman .... Feshi (...) konulu yazısında adı geçen personelin sözleşmesinin 04.09.2022 tarihi itibarıyla feshedildiğinin belirtildiği görülmekle; firar suçuna ilişkin temadinin 28.08.2022 tarihi saat 15:30'da başladığı, 7 tam gün geçtikten sonra suçun tamamlanacağı, aksi halde firar suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir" şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (3) numaralı talep yönünden;
1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde düzenlenen firar suçu asker şahsın Birliğinden veya görevi icabı bulunmak zorunda olduğu yerden 6 tam gün + 24 saatlik süre uzak kalmasıyla oluşmaktadır. Somut olayda sanığın görevli olduğu Birliğinden 28.08.2022 tarihinde saat 15.30’da firar ettiği, firar halini devam ettirdiği sırada ....Komutanlığı ..... Şube Müdürlüğünün 10.09.2022 tarihli ve Uzman.... Feshi (...) konulu yazısına göre sözleşmesinin 04.09.2022 tarihi itibarıyla feshedildiği, sözleşmenin feshi yazısında feshedilme saatinin belirtilmemesi karşısında bu konuda oluşan şüphenin sanık lehine yorumlanarak 04.09.2022 tarihinde mesai başlangıç saatinde (09:00) feshedildiğinin kabulü gerektiği, bu durumda sanığın eylemi 04.09.2022 tarihinde saat 09:00'da sona erdiğinden 1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde tanımlanan firar suçunun gün unsurunun oluşmadığı anlaşıldığından unsurları itibarıyla oluşmayan firar suçundan beraat kararı yerine mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki (3) nolu talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) ve (2) numaralı talepler yönünden;
(3) numaralı istemin kabul edilmesi nedeniyle (1) ve (2) numaralı istemler yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

III. KARAR
A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (3) numaralı talep yönünden;

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Siirt 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/711 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeni sanığın cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden ve yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından; sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan BERAATİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) ve (2) numaralı talepler yönünden;
Bozma nedenine göre kanun yararına bozma ihbarnamesinde yer alan (1) ve (2) numaralı istemler yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.