7. Ceza Dairesi 2025/6171 E.,  2026/1237 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2023/8679 D. İş
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şüpheli hakkında yoklama kaçağı suçundan yapılan soruşturma sonucunda; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.10.2023 tarihli ve 2023/16214 Soruşturma ve 2023/11502 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı yapılan itirazın, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/8679 D. İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve 94660652-105-19-3476-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2025 tarihli ve KYB - 2025/119107 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2025 tarihli ve KYB - 2025/119107 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, şüphelinin 06/01/2023-21/08/2023 tarihleri arasında yoklama kaçağı kalması nedeniyle ... Askerlik Şubesi Müdürlüğünün 24/08/2023 tarihli ve 82286163-903.11-1 1...9 sayılı suç duyurusu üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2023 tarihli kararı ile, şüphelinin yoklama kaçağı bulunduğundan dolayı Ankara İl Emniyet Müdürlüğü görevlililerince yakalandığı ve yakalama tutanaklarının da yakalandığı yerler kolluk görevlileri tarafından düzenlendiği göz önüne alındığında idari para cezasını vermeye yetkili makamın Ankara Askerlik Şubesi Başkanlıkları olduğu, bu haliyle şüpheli hakkında usulüne uygun verilmiş, tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş bir idari para cezası kararı bulunmadığından şüpheliye atılı yoklama kaçağı kalma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun 24/3. maddesinde yer alan "İdari para cezası vermeye yetkili makam; askerlik şubesine bizzat müracaat eden yükümlüler için müracaat ettiği, kolluk kuvvetleri tarafından getirilen yükümlüler için ise getirildiği askerlik şubesi başkanı; bunun dışındaki durumlar için ise nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanıdır. Yükümlünün bizzat müracaat ettiği veya getirildiği askerlik şubesi başkanınca uygulanan idari para cezası derhâl yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanlığına bildirilir." şeklindeki ve
20/07/2020 tarihli Askeralma Yönetmeliğinin 101. maddesinin 4. bendindeki ''İdari para cezası vermeye yetkili makam; askerlik şubesine bizzat müracaat eden yükümlüler için müracaat ettiği, kolluk kuvvetleri tarafından getirilen yükümlüler için ise getirildiği askerlik şubesi başkanı; kolluk kuvvetleri tarafından haklarında tutanak tutulma işlemi de dahil diğer durumlar için nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanıdır. Yükümlünün bizzat müracaat ettiği veya getirildiği askerlik şubesi başkanınca uygulanan idari para cezası derhâl yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanlığına bildirilir.'' düzenlemeler nazara alındığında,
Somut olayda, yükümlü hakkında 15/10/2022 tarihinde Ankara ilinde yakalanması üzerine yoklama kaçağı yakalama tutanağı düzenlenerek yükümlünün serbest bırakıldığı ve anılan tutanağın yukarıda izah edildiği üzere yükümlü hakkında idari yaptırım uygulamaya yetkili, yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer olan ... Askerlik Şubesi Başkanlığına gönderilmesini müteakip, yükümlü hakkında ... Askerlik Şubesi Başkanlığının 02/12/2022 tarihli ve 2022-2040 sayılı kararı ile 5.229,00 Türk lirası idari para cezasının uygulandığı ve itiraz edilmeksizin 27/12/2022 tarihinde kesinleştiği nazara alındığında, şüpheli hakkında ... Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından idari yaptırım kararı uygulanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/10/2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı karar gerekçesinin yerinde olmadığı,
Ancak;
1632 sayılı Tebligat Kanun'un 63. maddesinde düzenlenmiş olan yoklama kaçağı/bakaya/saklı suçlarının oluşabilmesi için, öncelikle yükümlülerin kabahat teşkil eden eylemlerine ilişkin kesinleşmiş bir idari para cezasının bulunması gerektiği,
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10. maddesi gereği, tebligat kural olarak şahsın bilinen en son adresinde kendisine yapılmalı ve aynı Kanun'un 16. maddesine göre, kendilerine tebligat yapılacak aile bireylerine tebligatın geçerli olarak yapılabilmesi için, bu kimselerin tebligat muhatabı ile birlikte aynı konutta (aynı evde, aynı apartman dairesinde) oturmaları gerektiği, aksi hâlde yapılan

tebligat usulsüz olacapı, somut olayda; ... Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.12.2022 tarihli ve 2040 Karar sayılı idari para cezasının kardeşine tebliğ edildiği anlaşılmış ise de; kardeşiyle aynı konutta oturup oturmadığı ve görünüşe göre tebliğ almaya ehil olup olmadığı hususlarına dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği cihetle, yapılan tebligatın usulsüz olduğu, dolayısıyla geçerli bir tebligattan ve idari para cezasının usulüne uygun kesinleşmesinden bahsedilemeyeceği ve 1632 sayılı Kanun'un 63/1. maddesinde düzenlenen yoklama kaçağı suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmayacağı gözetilmeksizin, belirtilen gerekçe ile sonucu bakımından itirazın reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesinde yer alan "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/8679 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.