7. Ceza Dairesi 2025/5600 E.,  2026/2522 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/249 E., 2025/1308 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak
sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek
istinaf başvurusunun esastan reddi, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/389 Esas, 2024/980 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/23. ve 5/2-b maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1., 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 40,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Aşaması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi gereğince beraatine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesi tarafından yapılan yargılama neticesinde yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereğince verilen beraat kararının bozulması gerektiği açık olmakla temyiz başvurusunun kabulüyle anılan kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, pet şişelerde kaçak alkol yapıldığına dair ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan derkenar arama emrine istinaden sanığa ait ikamette yapılan aramada toplamda 35,5 litre alkollü içki ele geçirilen olayda; sanık aşamalardaki savunmalarında suça konu alkollü içkileri kendi ihtiyacını karşılamak için yaptığını ve ticari amacının bulunmadığını beyan etmiş ise de, suça konu içkilerin miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak içkileri bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.