7. Ceza Dairesi 2025/5488 E.,  2026/4139 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1607 E., 2025/841 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraati, suça konu eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli ve 2023/334 Esas, 2023/579 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2 ve 51. maddeleri gereği erteli 10 ay hapis ve 20,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/1607 Esas, 2025/841
Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak usulsüz arama nedeni ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Olay günü sanığın eşyalarında yapılan aramanın kolluk kuvvetlerinin önleyici hizmet devriyesi sırasında yapılmış olup arama yapılmadığı takdirde sanığın olay yerinden uzaklaşma ve suçla alakalı delilleri ortadan kaldırma ihitimalinin bulunması karşısında sanığın cezalandırılması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre kolluk görevlilerince yapılan devriye esnasında sanığın yanında bulunan poşetler, el çantası ve sırt çantası içerisinde alkol ve sigara olduğundan şüphelenildiği, sanığın üzerinde ve yanında taşıdığı eşyalarda kaçakçılık suçuna konu eşya olabileceği yönünde makul şüphe bulunması, ilçenin sınıra yakın oluşu, ... sınır kapısı ve ilçe merkezinde kaçakçılık eylemlerinin yoğun oluşundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ki 28.11.2022 tarihli karar uyarınca sanığın sırt çantası, el çantası ve poşetlerinde yapılan aramada ... kaçağı 236 paket sigara, 40 paket ... marka elektronik sigara tütünü ile 8 adet içkinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından arama kararı verilmesi durumunda neden hâkimlikten arama kararı alınmadığının, yani gecikmesinde sakınca olan halin ne olduğunun somutlaştırılarak belirtilmesi gerektiği, dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunan hâlin yasal gerekçeleriyle birlikte belirtilmeden arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanık hakkında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyaların yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın ... kaçağı eşyaları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediğinden bahisle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de, eşyanın ele geçtiği yer, miktarı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramanın usule uygun olduğu ve bu arama işleminde suça konu eşyanın ele geçtiği anlaşılmakla, dava konusu eşyanın ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.04.2025 tarihli ve 2024/1607 Esas, 2025/841 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun
olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.