7. Ceza Dairesi 2024/7261 E.,  2026/4046 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1124 E., 2024/1751 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, ek kararın onanması

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2021/87 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/2, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 37.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine, resmi belgede sahtecilik
suçundan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1124 Esas, 2024/1751 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, resmi belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıklar müdafiilerinin resmi belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair kararlara ilişkin temyiz istemlerinin, anılan hükümlerin kesin nitelikte olması sebebi ile ek kararla reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; sanığın yükle ve ... işlemleri ile ilgisi bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm tesis edildiğine, kesin delil olmadan soyut değerlendirmeyle verilen mahkûmiyetin hukuka aykırı olması sebepleri ile hükmün bozulması, eksik inceleme ile verilen ek kararın ise hukuka aykırı olması sebebi ile bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca dava açıldığı halde 3/2. maddesi uyarınca karar verilmesinin hukuku aykırı olmasına, bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık ... Müdafiin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Telefonla, Kırgızistan plakalı tırın kaçak sigara taşıdığının ihbar edilmesi ile muhtemel geçiş güzergahlarında tertibat alınarak, ihbara konu aracın seyir halinde görülmesi üzerine takibe alındığı, bir süre takip edildikten sonra aracın park edilmesi üzerine, sürücüsü sanık ... ..., yanında sanık ... bulunan araçta dorse kısmında ... mührünün olduğu görülmekle, ibraz edilen transit refakat belgesinde belirtilen varış zaman sınırının aşılmış olması ve aracın güzergah dışında
olmasından şüphelenilerek Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararı ile çekici ve dorsede yapılan aramada, aracın dorsesinde transit refakat belgesine konu iplik cinsi eşyanın bulunmadığı ancak 300.500 paket bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği olayda; dosya kapsamına göre araç üzerinde bulunan ... mührünün ve ibraz edilen transit refakat belgesinin sahte olduğunun, transit refakat belgesine konu alıcı ve gönderici kısmında yazılı şirketlerin gerçekte bulunmadığı, dava konusu sigaraların taşındığı çekici ve dorsenin en son 20.02.2014 tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresinde yurda giriş yaptığı, bu tarihten sonra aracın giriş çıkış kaydının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların dava konusu kaçak sigaraları yurt içinde naklederken yakalandıkları olayda, kaçak sigaraları ... işlemlerine tabi tutmaksızın ya da aldatıcı işlem ve davranışlarla ... vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye soktuklarına ilişkin somut delil bulunmadığı, bu haliyle sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaleti ile anılan Kanun'un 3/5, 3/ 10... /23. maddeleri kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden temel cezanın 5607 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi uyarınca belirlenmesi suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A.Sanık ... Müdafiin Ek Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (a) bendi uyarınca takdîren Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.