7. Ceza Dairesi 2024/667 E.,  2024/4025 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/360 E., 2023/507 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç tarihine göre dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi ve ertelenmemesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın Atatürk Havalimanı Dış hatlar terminali geliş katı gümrüklü alandan herhangi beyanda bulunmadan çıkması üzerine sanığın bagajlarında yapılan kontrolde 3 adet bez torba içerisinden 1123 adet muhtelif nitelikte elektronik kaçak eşya ele geçirilmiştir.

Sanık, dava konusu olan cüzdanları model olarak atölyeye vermek üzere, diğer eşyaları ise hediyelik eşya olarak getirdiğini beyan etmiştir.

24.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda; ele geçen kaçak eşyanın yabancı menşeli ve kaçak olduğu bildirilmiştir.

Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın 9.965,00 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın Atatürk Havalimanı Dış hatlar terminali geliş katı gümrüklü alandan herhangi beyanda bulunmadan çıkması üzerine bagajlarında yapılan kontrolde 3 adet bez torba içerisinden 1123 adet muhtelif nitelikte elektronik kaçak eşya ele geçmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, Dairemizin bozma ilâmı uyarınca sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını hüküm tarihine kadar ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağını bildirir ödeme ihtaratı ekli davetiyenin sanığın son bildirdiği adres olan "... Kuşadası/Aydın" yerine MERNİS adresi olan "... Kuşadası/Aydın" adresinde muhtara tebliğ edildiği anlaşılmakla; sanık hakkında son bildirdiği adrese usulüne uygun etkin pişmanlık ödeme ihtarlı davetiye tebliğ edilmeden doğrudan MERNİS adresine tebliğ edilerek usulsüz ihtara rağmen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin oluşmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanığın temyizi üzerine Dairemizin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/4201 Esas, 2023/5333 Karar sayılı ilâmı ile bozulan Mahkemenin 04.04.2022 tarihli ve 2021/520 Esas, 2022/331 Karar sayılı mahkûmiyet kararında, sanığın neticeten 3 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hakkı gözetilmeyerek, sanık hakkında hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (1 ve 2) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.