7. Ceza Dairesi 2023/5744 E.,  2024/26 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/175 E., 2022/576 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli ve 2013/529 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para

cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/10445 Esas, 2020/7099 Karar sayılı kararı ile Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle

4.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/615 Esas, 2020/546 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/25669 Esas, 2022/975 Karar sayılı kararı ile Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli kararı, 6545 ve 7242 sayılı Kanun'larla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi lehe hüküm içermediğinden suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve sair nedenlerle bozulmuştur.

6.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/175 Esas, 2022/576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ayrıca etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğine ve cezaevinden çıktıktan sonra ödemede bulunabileceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Devriye faaliyeti yürüten kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine sanığın kontrolündeki aracı durdurmak istedikleri, ancak sanığın dur ihtarına uymadığı, daha sonra ısrarla kaçan aracın yolda terk edilmiş vaziyette, sanığın da araca 25 metre mesafede yatar vaziyette bulunduğu, sanığın aracın sürücüsünün kendisi olduğunu belirterek anahtarı kolluk görevlilerine verdiği, Ergani Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/663 D.İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka koltuk ve bagajında gümrüklenmiş değeri 55.441,50 TL olan 9600 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma kararı sonrasında, sürdürülen yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme imkanının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni

yapılmamıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, netice olarak 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/175 Esas, 2022/576 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından 7 nci maddenin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.