7. Ceza Dairesi 2023/20090 E.,  2025/12401 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/529 E., 2022/1139 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama

Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemi yönünden; anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla itiraza tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden ise; anılan sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından ve katılan ... İdaresi vekilinin anılan sanık yönünden talebinin gereği mahallinde itiraz merciince incelenerek yerine getirildiğinden, katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'e yönelik temyiz talebinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II.Sanık ... Yönünden Yapılan İnceleme
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.6455 sayılı Kanun'un 55. maddesiyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4. maddesine eklenen 8. fıkrası "Kaçak akaryakıt satışının, 3'üncü maddesinin ondördüncü fıkrasında belirtildiği şekilde sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman kullanılarak gerçekleştirilmesi halinde verilecek cezalar iki kat arttırılır" şeklinde; 6455 sayılı Kanun'un 54. maddesiyle 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesine eklenen 14. fıkrası ise, "Kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman bulunduranlar iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

5607 sayılı Kanun'un 4/8. maddesinin uygulanabilmesi için, kanun koyucu "... 3'üncü maddenin 14. fıkrasında belirtildiği şekilde sabit yada seyyar tank, düzenek veya ekipman kullanılarak..." demek suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/14. maddesine atıfta bulunmuştur.

5607 sayılı Kanun'un 3/14. maddesinde tanımlanan suçun konusunu oluşturan eşya, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulundan alınan izin belgesine (lisansa) esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak yapılan ya da bulundurulan sabit veya seyyar tank, düzenek yahut ekipmanlardır.

5607 sayılı Kanun'un 4/8. maddesinin uygulanabilmesi için 5607 sayılı Kanun'un 3/14. maddesine atıfta bulunulması karşısında, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulundan alınan izin belgesine (lisansa) esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak yapılan ya da bulundurulan sabit veya seyyar tank, düzenek yahut ekipmanlar kullanılarak kaçak akaryakıt satışının gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, sanık ...'in sahibi olduğu ... Petrol adlı iş yerinde yapılan usûlüne uygun arama ve kazı çalışması sonucu pompalardan birisine bağlantılı vaziyet planında yer almayan gizli bir düzenek ile yer altı tankından toplam 1.100 kg akaryakıt ele geçirildiği olayda, eylemin gerçekleştirildiği yerin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan lisans alınması zorunlu olan bir iş yeri vasfında olduğu ve bu iş yerinde izin belgesine (lisansa) aykırı olarak yasa dışı bir tank içerisinden suça konu akaryakıtın ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44.

maddesi de dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun'un 3/11 ya da 3/14. maddeleri ile 4/8. maddesi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanık hakkında anılan Kanun'un 3/11. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasına ilişkin düzenlemenin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun ile hüküm altına alınması nedeniyle ancak anılan Kanun uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği cihetle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun 3/11. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanun'un tespiti yerine, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre belirlenen temel cezadan sonra 3/ 22... /2. maddelerin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

3.Suça konu kaçak eşyanın değerinin '''pek hafif' olduğu anlaşılmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca sanığın cezasında 1/2 ila 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken, Mahkemece hafif kabul edilmek suretiyle 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

4.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını kovuşturma evresinde ödeyen sanığın cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılması yerine üçte bir oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.