7. Ceza Dairesi 2023/16523 E.,  2024/8181 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1471 E., 2023/226 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararından ötürü mağdur olduğuna ve re'sen gözetilecek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR
1.05.11.2014 tarihinde önleme araması kararına istinaden sanığın sürücüsü olduğu, malen sorumlu adına kayıtlı 2000 model binek araçta yapılan aramada, gizli bölme içerisindeki toplam 2.208 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.21.01.2015 tarihinde, önleme araması kararına istinaden sanığın sürücüsü bulunduğu araçta yapılan aramada toplam 7.900 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanığın söz konusu eyleminden ötürü 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılarak, hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirme kararı verildiği anlaşılmıştır.

4.Sanık bozma öncesindeki savunmasında; suça konu sigaraları satacağını ve ücret karşılığında taşıdığını, bozma sonrasında ise önceki savunmaları tekrar ederek, suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan etmiştir.
5.Olay tutanağı, savunma ve bilirkişi raporlarına göre suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.

6.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyalarında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

IV.KARAR
Nakil aracının müsadere talebi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli ve 2020/1471 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.