7. Ceza Dairesi 2023/16239 E.,  2025/2016 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1631 E., 2023/815 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklanr tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/23-(1.cümle), maddeleri arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesinin uygulanmasının sanık lehine sonuç doğurabileceği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi ile suç tarihinde sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 23. fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

3.Adlî para cezasının gün hesabı sırasında uygulama fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4.Eşya değerinin fahiş olması nedeniyle sanıkların cezasında yapılan artırımda uygulama maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin 1. cümlesi yerine 3/22. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5.Sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazı yerine yazılı şekilde karar verilmesi, nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.