7. Ceza Dairesi 2023/12226 E.,  2026/1173 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1485 E., 2022/1659 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının
kaldırılarak sanığın beraati ve kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/706 Esas, 2022/1229 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/5,3/10, 3/10-son ve 3/22 maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 53, 52/2, 58... sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri uyarınca sanığın 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/1485 Esas, 2022/1659

Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka uygun olmadığına, ele geçirilen eşyanın kaçak olduğunun sabit olduğuna, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un amir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Kolluk görevlilerinin il genelinde meydana gelen kaçak içki ve kaçak sigara satışının önlenmesine yönelik yaptıkları çalışmalar kapsamanda; .... mah. ... cad. No: 212/A ... .../... adresinde faaliyet gösteren ".... Ticaret" isimli iş yerinde gümrük kaçağı sigara satışı yapıldığı, işyeri sahibinin bu sigaraların bir kısmını işyerinin yan tarafında bulunan No:212 sayılı adresteki apartman girişine gizlediği yönünde edinilen bilgilere istinaden, 03.04.2019 günü saat:13.00 sıralarında belirtilen işyerine gelinmiş, işyerinde bulunan sanık ...'a polis tanıtma kartları ibraz edilerek işyerinde tezgah üzerinde poşet içerisinde tütün olduğu görülerek yan tarafta bulunan No:212 sayılı bina açtırıldığında ağzı açık koli içerisinde 17 karton gümrük kaçağı sigara ve ... marka makaron kutusu içerisinde ... ibareli 20'li poşetlerde doldurulmuş 23... dal doldurulmuş sarma sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mevcut olayda herhangi bir adli arama kararı olmadan yapılan arama niteliğindeki işlemin usulüne uygun olmadığı, ayrıca arama işlemi icrasına hakim ya da Cumhuriyet savcısının katılmadığı, bu nedenlerle arama işleminin de usulsüz olduğu ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğundan hükme esas alınamayacağı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyaların yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, elde edilen hukuka aykırı delillerin yargılamada sanık aleyhine kullanılamayacağı, sanığın soruşturma sırasında müdafi olmaksızın kollukta vermiş olduğu savunmalarında ve ilk derece mahkemesindeki savunmalarında suçlamaları kabul etmeyip, inkara yönelik savunmaları da değerlendirildiğinde ve elde edilen deliller de değerlendirme dışı tutulduğunda sanığın cezalandırılmasına yeterli başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına dair gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.