7. Ceza Dairesi 2023/10113 E.,  2025/4386 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 22.09.2020
SAYISI : 2017/4565 E., 2020/2842 K.
ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Bozulmuş
veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapmak
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkumiyet kararları kaldırılarak sanık hakkında beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre hem 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet hem de bozulmuş veye değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapmak suçlarından suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2017 tarihli ve 2017/110 Esas, 2017/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hem 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet hem de bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapmak suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B.İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2017/4565 Esas, 2020/2842 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın atılı her iki eylem nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kaçakçılık eylemi nedeniyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre aramanın usulsüz olması nedeniyle hukuka aykırı şekilde elde edilen deliller ve çelişkili ve kuşkulu görülüp hiç bir şekilde hükme esas alınması mümkün görülmeyen tanık beyanı değerlendirme dışı bırakıldığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin, cezalandırılmasına yeter, her türlü şüphe ve tereddütten uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR
I.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin hem 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet hem de bozulmuş veye değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti yapmak suçu kapsamında kaldığı, bu suçlardan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Tarım ve Orman Bakankığı vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

II.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Kararına İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2025 tarihinde karar verildi.