7. Ceza Dairesi 2022/17496 E.,  2024/3412 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/858 E., 2021/74 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Vefat nedeniyle düşme, nakil aracının iadesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; kaçak eşyaların müsaderesine, nakil aracının iadesinin hukuki dayanağının olmadığına ve vekâlet ücretinin karşılanması gerektiğine ilişkindir

II. GEREKÇE
Suça konu kaçak eşyalar hakkında mahallinde her zaman karar verilebileceği gözetilerek, yapılan incelemede;
Sanığın nüfus kayıt örneğine göre 15.09.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ''Etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi, sadece suç konusu eşya ile ilgili olarak müsadere hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, buna göre etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde, bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle dava konusu nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Düşme kararı verilmesi halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletilebileceğine ilişkin olarak Kanun koyucu tarafından bir düzenleme getirilmemiş olması karşısında, hükümde Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.