7. Ceza Dairesi 2022/17465 E.,  2023/4302 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2014/118 Esas, 2014/142 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve Şammas Karaoğlu hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla
Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 200 gün karşılığı 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık ... müdafii ve sanık Şammas Karaoğlu tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/8398 Esas, 2021/3906 Karar sayılı ilâmıyla sanık Şammas Karaoğlu yönünden yapılan incelemede; "...sanığın 11.01.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..." sanık ... yönünden yapılan incelemede ise; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine sanık Şammas Karaoğlu yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş, sanık ... hakkında ise Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/285 Esas, 2021/492 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 51 inci ve 52 nci maddeleri, 5607 Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, erteli 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 150 gün karşılığı 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, sanığın arabasında suç unsuruna rastlanmadığına, HTS kayıtlarında da somut bir veri bulunmadığına, yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/301 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanığa ait araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, arkadan gelen Şammas Karaoğlu'nun sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada ise 500 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında kaçak sigaralarla ilgisinin olmadığını, diğer sanığı tanıdığını, kendisine öncülük yapmayı teklif ettiğini ancak kabul etmediğini, kendisinin de ısrarla camiye davet etmek amacıyla aradığını, olay günü daha kısa olacağını düşünerek kasaba yolunu kullanmayı tercih ettiğini, aracı arızalanınca uzun bir süre beklediğini, sigara işinde yardımcı olması için Şammas Karaoğlu tarafından defalarca arandığını, kendisinin de onu bir kaç kere bu işten vazgeçirmek amacıyla aradığını beyan etmiştir.

3. Sanıklara ait olay öncesi ve olay gününe ilişkin HTS kayıtları dosya arasında mevcuttur.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmayacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığa soruşturma aşamasında 04.09.2013 tarihinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratının yapıldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/285 Esas, 2021/492 Karar sayılı sayılı kararında; olay tutanağı, HTS kayıtları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurma suçuna iştirak ettiğinin kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/285 Esas, 2021/492 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.