7. Ceza Dairesi 2022/16618 E.,  2023/3243 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/2 E., 2022/2 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2014/110 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

2.Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2014/110 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/21854 Esas, 2021/15724 Karar sayılı ilâmıyla;
"UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümlerden sonra 08.06.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi gereği tensip zaptı ile düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri suça konu yerde bulunan yapı ve emvalin müsaderesi hususunda karar verilmemesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.26.11.2011 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrollerde orman alanında 90,56 m2 lik alanda inşaat temeli atıldığı tespit edilmiştir.

2.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir.

3.Sanığa ait nüfus kayıt örneği dosya arasında bulunmaktadır.

4.Bozma üzerine, Mahkemece duruşma açılmaksızın, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın, vefat nedeniyle düşmesine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemece duruşma açılmadan ve taraflar çağrılıp dinlenilmeden, gerekirse sanığın gerçekten vefat edip etmediği kolluk kuvvetlerince araştırılmadan düşme kararı verilmesi halinde ileride telafisi güç zararların oluşabileceği, bu nedenle duruşma açılıp tarafların dinlenilmesi, tereddüt olması halinde kolluk tarafından sanığın vefat edip etmediğinin araştırılması gerektiği halde dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şabanözü Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.