7. Ceza Dairesi 2021/4860 E.,  2023/7988 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/286 E., 2016/184 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mühür bozma ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından beraat, kaçakçılık suçundan mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama, bozma

A.Sanıklar Hakkındaki Mühür Bozma Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizine İlişkin
Mühür bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak vermeyeceğinden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

B.Sanıklar Hakkındaki Resmi Belgede Sahtecilik ve Kaçakçılık Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili, Sanık ... Müdafii, Sanıklar ... ve ...'nın Temyiz İstemleri Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde

yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE
A.Sanıklar Hakkındaki Mühür Bozma Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizine İlişkin
Mühür bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, sanıklar hakkındaki hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır,

B.Sanıklar Hakkındaki Resmi Belgede Sahtecilik ve Kaçakçılık Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Katılan ... İdaresi Vekili, Sanık ... Müdafii, Sanıklar ... ve ...'nın Temyiz İstemleri Yönünden
1.Sanıkların yargılama konusu kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik eylemleri için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 24.02.2009 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.İddia, savunma ve keşif sırasındaki bilirkişi beyanı, analiz raporuna göre, suça konu eşyanın kaçak olduğu olduğu kanaatine varılmıştır.

II.KARAR
A.Sanıklar Hakkındaki Mühür Bozma Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar Hakkındaki Resmi Belgede Sahtecilik ve Kaçakçılık Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/286 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci

maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 73 SV 152 plaka sayılı ve 47 KL 868 plaka sayılı nakil araçlarının sahibine iadesine, trafik sicilinde yer alan tedbirlerin kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle 10.10.2023 tarihinde karar verildi.