7. Ceza Dairesi 2021/19541 E.,  2026/4852 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/576 E., ve 2016/303.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret - kısmî bozma

Şikâyetçi hazine vekilinin temyiz istemi yönünden; suçtan doğrudan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan kurumun Orman İdaresi olduğu anlaşılmış ... vekilinin temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Suçtan doğrudan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan kurumun Orman İdaresi olduğu anlaşılmış olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve hükmü temyiz yetkisi bulunmayan şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Sanık ... ile sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyasının içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

III. Sanık ... ile sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde ise;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman alanında meşe ağaçlarının kesildiğinin tespit edildiği, suç konusu yerde okul yapımı için ön izin belgelerinin verildiği, ön izin belgesinde ormanlık sahalarda ağaç kesilmeyeceğinin açıkça belirtildiği, kesin izin alındıktan sonra ağaç kesiminin yapılabileceğinin belirtildiği, 21.02.2014 tarihli Orman İdaresi yazısında Orman Belediyesinin ön izin müracaatının bulunduğu, tahsis işleminin yapılmadığının belirtildiği, sanık ...'in Orman Belediye Başkanı, diğer sanık ...'ın ise işçilerden sorumlu memur olduğu, belediye ile kurum arasında imzalanan ön izin belgesinde de açıkça ağaç kesimi yapılmayacağı ve bunun izne bağlı olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın iznin olup olmadığını bilmediğine, talimatla ağaç kestirdiğine ve sanık ...'ın ise ağaç kesim talimatı vermediğine ilişkin suçtan kurtulmaya ilişkin savunmalarına itibar edilemeyeği, sanıkların atılı suçta mahkûmiyetlerine yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.