7. Ceza Dairesi 2021/17274 E.,  2025/9504 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/578 E., 2016/430 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, 02.04.2014 tarihinde yapılan yol uygulamasında ... Kargo isimli kargo şirketine ait araçta yapılan aramada, .... barkot numaralı gönderen kısmında ... ve alıcı kısmında ... Market yazılı olan ve telefon numaraları ile adres bilgilerinden göndericisi sanık ... ve alıcısı sanık ... olduğu tespit edilen kargo kolileri içerisinde 750 paket ... marka kaçak sigara ele geçirildiği iddiasıyla sanıklar hakkında açılan kamu davasında, yerel Mahkemece, aynı Mahkemenin 08.12.2015 tarihli ve 2014/373 Esas, 2015/677 Karar sayılı kararı ile aynı sanıklar hakkında aynı gün ve aynı kargo aracında ele geçen ... barkot numaralı koli içerisinde 1000 paket ... marka kaçak sigara ele geçirilmesi eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi ve suç tarihi ile sigaraların ele geçirildiği aracın aynı olması hususları dikkate alındığında mükerrer dava söz konusu olduğundan bahisle sanıklar hakkında açılan iş bu kamu davasının reddine karar verilmiş ise de, kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin
5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, aynı Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/373 Esas ve 2015/677 Karar sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında suça konu eşyaların farklı olması nedeniyle mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.