7. Ceza Dairesi 2013/4549 E. 2013/24940 K. — Yargıtay Kararı
7. Ceza Dairesi 2013/4549 Esas 2013/24940 Karar 25.12.2013
7. Ceza Dairesi 2013/4549 E., 2013/24940 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... idaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle; temyiz isteğinin reddine dair 07.12.2012 tarih 2011/360 E. - 2012/857 K. sayılı ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair kararının oyçokluğuyla ONANMASINA, II- Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme kurumu kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK'nın 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 5271 sayılı CMK.nun 233.maddesi gereğince duruşmadan haberdar edilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle Gümrük İdaresinin temyizinin reddi kararının onanması ve TAPDK’nın temyizinin kabulü kararına katılmıyorum.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.