7. Ceza Dairesi 2013/2991 E.,  2013/20873 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığa ait işyerinde yapılan aramada ele geçirilen dava konusu bir kısım bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan suçun mağduru şirketin şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması ve davaya katılmasına karar verilmesi karşısında, sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 81/13.madde yollamasıyla aynı yasanın 71/1.maddesi uyarınca ceza tayinin ardından 5846 sayılı yasanın 81/13.maddesi gereğince cezada arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde 81/4.maddesinden ceza verilip aynı maddenin 13.fıkrası ile artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Raporu hükme esas alınan bilirkişi ...'ın kimliğinin tespitine ve yemininin yaptırılmasına ilişkin tutanağın düzenlenmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 64. maddesine aykırı davranılması.
Kabul ve uygulamaya göre de;
3- 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, CMK'nun 231.maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yalnızca zararın ödenmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.