7. Ceza Dairesi 2013/15301 E.,  2013/19732 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kalacağı ve katılma hakkının da Gümrük İdaresine ait olacağı,
Bu açıklamalar ışığında,
Sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturacağı, bu suçtan zarar görenin ise Gümrük İdaresi olup Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olmadığı, dolayısıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize yetkisi olmadığından anılan kurum vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan gümrük idaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
06.05.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağında sınırda atlı şahısların görülmesi üzerine dur ihtarında bulunulduğu , ihtara uymayan şahısların kaçtığı, arazide yapılan arama neticesinde 6 adet at ve bunlara yüklü vaziyette 4 adet bidon içinde 280 litre akaryakıt bulunduğu belirtilmiş olup, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında bahse konu 6 adet atın kendisine ait olduğunu, olay günü atlarını otlatmak için İran sınırına yakın bir yere gittiğini, olay yerinde iranlı şahıslara ait atların da olduğunu, askerler geldiğinde kendi atları ile İranlı şahısların atlarının karıştığını, atlarının üzerinde kaçak akaryakıt olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın beyanı ile tutanaktaki bilgiler arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.