7. Ceza Dairesi 2013/11663 E.,  2014/5593 K.

Tebliğname No : 7 - 2011/329663
MAHKEMESİ : İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2010
NUMARASI : 2009/373 (E) ve 2010/968 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin, sanık S.. O..’ya yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı cihetle, bu sanığa yönelik temyiz dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oybirliğiyle,
II- Sanık A.. O.. müdafinin temyizi ile Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin bu sanığa yönelik temyizine gelince;
1- Suç tarihi itibariyle sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve alkollü içkilerin bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle yerel mahkeme doğru olup, T.. T.. müdahil olamayacağından temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.