7. Ceza Dairesi 2012/854 E.,  2013/4249 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1918 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Sanık ...'in trafik tescil kayıtlarına güvenerek aracı satın alan durumunda bulunduğundan hakkında bu nedenle ek takipsizlik kararı verildiği ve iyi niyetli kişi durumunda bulunduğu, diğer sanık ...'ın da aynı aracı vekaletname aracılığıyla satan kişi olup hakkında zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verilerek araçla ilgisinin kalmadığı dikkate alınmadan, müsadere talebiyle açılan davada, yurda girişi yasal olmadığı anlaşılan otomobilin müsaderesi kararıyla birlikte aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde yargılama giderine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, malen sorumlu ... ve malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından yargılama giderinin sanıklardan tahsiline ilişkin kısmın çıkartılıp, yerine, “Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 04.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.