7. Ceza Dairesi 2012/4464 E.,  2013/10416 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet ve resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkındaki içtima kararının çözülmesine karar verilerek yapılan incelemede;
I- Katılan ... vekilinin temyizine yönelik incelemede;
24/11/2010 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal süresinden sonra 01/03/2011 günü temyiz etmiş bulunan katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Tazminine karar verilen banka zararı miktarı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre, 2.324 nispi harcın sanıktan tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik hesaplama sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün nisbi harç tahsiline ilişkin 6. fıkrasında yer alan "2.113 TL" ibaresinin hükümden çıkartılması, bunun yerine "2.324 TL" ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.673 TL nisbi temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.