7. Ceza Dairesi 2012/3708 E.,  2013/99 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresine tabi tutulmasına ve müsadere,

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu aracın 10.02.2007 günü ele geçirildiği, bu nedenle suç tarihinin 10.02.2007 olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... gerek Savcılıkta gerekse Mahkemede verdiği ifadelerinde özetle; 2003 yılının Şubat ayında Türkiye'ye suça konu MEE ... plakalı Mercedes Jeep ML 400 marka araçla geldiğini, Antalya'da tatil köyü kurmak için girişimde bulunduğunu ancak arkadaşı ile anlaşamadığından kuramadığını, bazı kişilere borcu olduğunu bu arada aracının 2004 yılının Ocak ayı içinde Trabzon havalimanından çalındığını, daha sonra kendisini Yalova'dan ... adlı bir şahsın aradığını, Antalya`daki alışverişinden kaynaklanan borcu için aracına el koyduklarını, borçlarını kapattıktan sonra arabayı vereceklerini söylediğini, Trabzon havaalanında emniyet müdürlüğüne sözlü olarak başvurduğunu ancak korkudan aracın peşine düşmediğini, aracının rızası dışında elinden çıktığını, çalındığı tarihten itibaren bulunamadığını, diğer sanık ...`i tanımadığını ve kaçakçılık kastı olmadığını beyan ettiği, sanık müdafii de, müvekkili ...'un bu aracı Almanya`da sözleşme ile satın aldığını belirterek buna ilişkin belge ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Diğer sanık ... emniyette verdiği 10.02.2007 tarihli ifadesinde özetle; Yalova'da 10 yıldan beri tanıdığı ... adlı arkadaşının 34 ... plakalı jeep ile geldiğini, bu aracın İstanbul'da galericilik yapan ... ...'a ait olduğunu ve kendisine emaneten bıraktığını, ruhsatını ...'in vereceğini ancak getirmediğini, aracı aldığı tarihten itibaren anılan şahıslarla irtibat kuramadığı için aracın kendisinde kaldığını, sahte plakaları kendisinin takmadığını söylemiştir. Sanık mahkemede talimatla alınan 19.02.2009 tarihli ifadesinde ise; aracı kendisine ... ... adlı şahsın getirdiğini, diğer sanık ...'u tanımadığını kaçakçılık suçunu işlemediğini bu araçla ilgili olarak Bakırköy 25.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/2912 Esas sayılı dosyasında yargılandığını beyan ettiği anlaşılmakla;
Sanık ...'ın celbi ile; ifadelerinde bahsi geçen ... ve ... ... (...)'in açık kimlik ve adreslerinin tesbit edilmesi, tesbitinden sonra tanık sıfatıyla çağrılıp olayla ilgili bilgi ve görgülerinin ay rıntılı biçimde sorulup, suçun kast unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık ...'ın suça konu araçla ilgili olarak yargılandığı Bakırköy 25.Asliye Ceza mahkemesinin 2007/2912 Esas sayılı dosyasının celb edilmemesi,
3-Suç konusu aracın üzerinde ele geçen ve sahte olduğu tesbit edilen 34 ... plakalı araca ait trafik dosyasının getirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.