7. Ceza Dairesi 2012/31299 E.,  2013/5904 K.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, aynı Kanun'un 3/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına, katılan kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, katılan idarenin davaya katılmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine yer olmadığına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2009 tarihli ve 2008/224 esas, 2009/496 sayılı kararına yönelik katılan idare vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin VAN 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2012 tarihli ve 2012/106 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.11.2012 gün ve 66685 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2012 gün ve KYB. 2012-298768 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkûmiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması hâlinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği, dolayısıyla katılan kurum lehine dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilemeyeceği cihetle itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2012 gün ve 2012/106 değişik iş sayılı kararının, CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.