7. Ceza Dairesi 2012/27910 E.,  2013/20221 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Akaryakıt kaçakçılığı
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Olay tutanağı içeriği gözetildiğinde, el konulan akaryakıtın sanığın kullandığı aracın orijinal olmayan büyütülmüş deposunda ve araçta akaryakıt alıp koymayı kolaylaştıran ve şamandırayı açmaya yarayan bir aparatın bulunması, böylece sanığın eyleminin ticari nitelikte olduğu anlaşıldığından mahkumiyet kararı doğru ise de, ele geçen akaryakıtın miktarı ve aracın niteliği gözönüne alındığında dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunmadığı, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak, nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 51/3-son maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından az olmayacağı gözetilmeyerek 1 yıl olarak eksik tayini,

4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılan lehine, tarifenin ikinci kısım bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, o yer C.savcısı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması, yerine "suçta kullanılan 65 DH 610 plakalı nakil aracının sahibine iadesine, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasından TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "sanığın hapis cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasından sanık hakkındaki denetim süresine ilişkin "1 YIL" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 8 ay" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine," ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.