7. Ceza Dairesi 2012/26590 E.,  2013/8790 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Toplu olarak işlenebilen suçların "Sınırı Aşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi" kapsamında bulunmadığı, dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında; sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip, buna göre dava konusu kaçak eşya konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF üzerinden hesaplanmış gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisi tebliğ edilip, ön ödemeye uyulmaması halinde toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, bireysel kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine, karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2- Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, sanıklara 05.08.2005 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin değiştirilemeyeceği gözetilerek 30 günlük yasal ön ödeme süresinin beklenilmeden kamu davası açılması karşısında sanıklara toplu kaçakçılık fiilinden yeniden önödeme çıkartıldıktan sonra ödeme yapılması halinde her iki sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli takdir edilmesi halinde hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.