7. Ceza Dairesi 2012/22794 E.,  2013/19023 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülüklerine, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle sanıkların eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceğinden, sanıkların eyleminin fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK' nun 44. maddesi uyarınca daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği nazara alınıp;
1- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine nazaran suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK' nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;
2- Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;
Yukarıda açıklanan nedenlerle, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak sayılmamış ve hükmolunan hapis cezasından çevrili para cezasının 3.000;00 TL yerine, 3.00,00 TL şeklinde yazılması hususu, bir yazım hatasından ibaret olduğundan, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...'in temyizine gelince;
Plaka numarası bildirilen otobüste kaçak sigara taşındığı ihbar üzerine yolda durdurulan sanık ...'in şoförlüğünü, ...'ın muavinliğini yaptığı ve içerisinde yolcuların da bulunduğu otobüste yapılan arama sonucunda, otobüs içerisinde arka koltuk arkasında gizlenmiş halde ele geçen sigaralardan haberi olmadığını, otobüsün görevlilerce durdurulması sırasında sanık Abdulhakim'in "eyvah, araçta kaçak sigara vardı" demesi üzerine sigaralardan haberi olduğunu söylemesi, yolculardan Keziban Şehirli'nin çantasında ve otobüsün bagaj kısmında ...'a ait olduğu anlaşılan kaçak sigaraların da ele geçmesi karşısında, sanık ...'in savunmasının aksine cezalandırılmasına yeter delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde, tenkit ile gümrük idaresinin temyiz isteğinin reddi ve buna göre sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden oyçokluğuyla, sanık ... hakkında kurulan hükmün bozulması yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun, tenkit ile temyiz isteğinin reddi ve onama kararına katılmıyorum.