7. Ceza Dairesi 2012/18950 E. 2013/15005 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

7. Ceza Dairesi 2012/18950 E. 2013/15005 K. — Yargıtay Kararı

7. Ceza Dairesi 2012/18950 Esas 2013/15005 Karar 18.06.2013
7. Ceza Dairesi 2012/18950 E.,  2013/15005 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi TAPDK kurumu kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Suçtan doğrudan zarar gören vc davaya katılma hakkı bulunan Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
2-Gümrük eşyası olarak bulunan çay nedeniyle hükümden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı yasada yapılan değişikliğin tartışılmasının gerekmesi, yasaya aykırı, katılan ... idaresi vekili ve müşteki Tütün ve alkollü içecekler piyasası düzenleme kurumu vekilinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunar 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyaranca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/06/2013 günü 2 no'lu bozma için oybirliğiyle, 1 no'lu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
KARŞI OY
5607 sayılı KMK nun 3/5 maddesi kapsamında bulunan dava konusu sigaraların aynı zamanda 4733 sayın Kanunun 8/4 maddesinde sözü edilen ürünler kapsamına girmemektedir.
4733 sayılı kanun kapsamında olan "ürünler" den maksat yerli üretilen ve yasal olarak yurda ithal edilen ürünlerdir. Diğer bir anlatımla yasal olarak üretilmiş ya da yasal olarak ithal edilmiş ürünler ifadesi, yine yasalara uygun olarak bandrol yapıştırılması zorunlu ve mümkün olan ürünleri kapsamaktadır. Aynı Kanunun 8. maddesinin I. fıkrası ile 4. fıkrası hükmü birlikte değerlendirildiğinde görüşümüzün isabetli olduğu anlaşılacaktır. Yerli üretilen ürünler ile Gümrük mevzuatına uygun şekilde yurda ithal edilen ürünlerin de ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret olmadan ticari amaçla bulundurulması, nakledilmesi, satışa arz edilmesi veya satılması halinde bu fiiller hakkında 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi gereğince işlem yapılacaktır.
Yurda yasal olmayan yollardan giren ve bu nedenle kaçağa kaldığı kabul edilen sigara ve tütün mamulleri ise 4733 sayılı Kanunun kapsamı dışındadır. Sanık da ele geçen sigara ise yurda yasal olarak değil yasalara aykırı olarak sokulmuş eşya olduğundan istense dahi yasal olarak bandrol yapıştırılması mümkün değildir. Özetle, kaçak eşyaya yasal olarak bandrol alınamaz ve yapıştınlamaz. Bu nedenle söz konusu eşyaların alımı-satımı konusunda 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi hükmü uygulanamayacaktır. Söz konusu ürünlerin ticari amaçla alım-satımı fiilleri hakkında ise 5607 sayılı Kanunun 3/5 maddesi ile uygun maddesine göre işlem yapılacaktır.
Bu nedenler ile sanığın eylemi 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunun unsurlarını oluşturduğundan TAPDK.nun temyiz talebinin reddine karar verilmesini düşündüğümüzden 1 no'lu Sayın Çoğunluğun kararına katılmıyoruz.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın