7. Ceza Dairesi 2012/1148 E.,  2013/21406 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Belgesiz olarak seyahat acentalığı faaliyetinde bulunmak
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Müşteki ... vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'nın davaya katılma hak ve yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla ...'nın davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, REDDİNE,
2- Müşteki ... vekilinin temyizine gelince;
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören, kamu davasına katılma hakkı bulunan ve usulünce duruşmadan haberdar edilmeyen müşteki ...'nin hükmü temyize hakkı olduğu kabul edilerek, anılan müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra, 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 43.maddesiyle değişik 1618 sayılı.....ve...Birliği Kanununun 30.maddesi uyarınca, sanığın eyleminin idari para cezasına dönüştürüldüğü anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre, aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.