7. Ceza Dairesi 2011/9168 E.,  2012/27528 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka hakkına tecavüz HÜKÜM : Sanığın beraatine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 44. maddesinde; "Markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçları geçmişe etkilidir. Marka sahibinin kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan, zararın giderilmesine ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere, hükümsüzlüğün geriye dönük etkisi, aşağıdaki durumları etkilemez: a-Markanın hükümsüz sayılmasından önce, bir markaya tecavüz sebebiyle verilen hukuken kesinleşmiş ve uygulanmış kararlar, b-Markanın hükümsüzlüğüne karar verilmeden önce, yapılmış ve uygulanmış sözleşmeler. (Ancak, hal ve şartlara göre, haklı sebepler ve hakkaniyet düşüncesi ile sözleşme uyarınca ödenmiş bedelin kısmen veya tamamen iadesi mümkündür.) Bir markanın hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş karar, herkese karşı hüküm doğurur." hükmü düzenlenmiştir. Dava dışı ... ve ... tarafından ... Ltd. Şti.'ye karşı açılan Markanın Hükümsüzlüğü talepli davanın Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 22.02.2011 tarih 2009/283 Esas 2011/31 Karar sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11.10.2012 tarih 2012/15833 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği gözetildiğinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01. 11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.